MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901545504 · doi:10.1111/vsu.13131

Comparison of outcome in dogs undergoing single‐incision laparoscopic‐assisted intestinal surgery and open laparotomy for simple small intestinal foreign body removal

2018· article· en· W2901545504 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomySurgeryForeign bodyForeign Body RemovalPerioperativeSingle CenterLaparoscopyMedical recordRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate and compare outcome in dogs that underwent single-incision laparoscopic-assisted intestinal surgery (SILAIS) and open laparotomy (OL) for simple foreign body removal. STUDY DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: Twenty-eight client-owned dogs that underwent SILAIS (n = 13) or OL (n = 15). METHODS: Foreign body removal via SILAIS was performed with a commercially available single-port device. After laparoscopic evaluation, a wound retraction device (WRD) was inserted. The small intestine was extracorporeally explored, and foreign body removal was performed. The surgeon's hand was inserted through the WRD to palpate portions of the gastrointestinal tract not able to be extracorporeally evaluated. Open laparotomy with foreign body removal was performed via a ventral midline approach. Medical records were retrospectively reviewed, and perioperative data were collected. Follow-up data were collected with a standardized questionnaire with the referring veterinarian and/or owner via telephone interview. RESULTS: No postoperative complications were encountered in either the SILAIS or the OL group, and all dogs were successfully discharged from the hospital. Conversion from SILAIS to OL occurred in 3/13 cases. There was no significant difference in duration of hospitalization, duration of time to recovery, or surgical time between surgical approaches (SILAIS vs OL). CONCLUSION: Single-incision laparoscopic-assisted intestinal surgery for foreign body removal was not significantly different from OL in a variety of outcome measures in this cohort of dogs. Diagnostic imaging including ultrasonography or computed tomography may improve appropriate case selection for SILAIS for simple foreign body removal. CLINICAL SIGNIFICANCE: Single-incision laparoscopic-assisted intestinal surgery offers a minimally invasive technique for simple small intestinal foreign body removal. Additional study is required to compare SILAIS with OL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle