Comparison of outcome in dogs undergoing single‐incision laparoscopic‐assisted intestinal surgery and open laparotomy for simple small intestinal foreign body removal
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate and compare outcome in dogs that underwent single-incision laparoscopic-assisted intestinal surgery (SILAIS) and open laparotomy (OL) for simple foreign body removal. STUDY DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: Twenty-eight client-owned dogs that underwent SILAIS (n = 13) or OL (n = 15). METHODS: Foreign body removal via SILAIS was performed with a commercially available single-port device. After laparoscopic evaluation, a wound retraction device (WRD) was inserted. The small intestine was extracorporeally explored, and foreign body removal was performed. The surgeon's hand was inserted through the WRD to palpate portions of the gastrointestinal tract not able to be extracorporeally evaluated. Open laparotomy with foreign body removal was performed via a ventral midline approach. Medical records were retrospectively reviewed, and perioperative data were collected. Follow-up data were collected with a standardized questionnaire with the referring veterinarian and/or owner via telephone interview. RESULTS: No postoperative complications were encountered in either the SILAIS or the OL group, and all dogs were successfully discharged from the hospital. Conversion from SILAIS to OL occurred in 3/13 cases. There was no significant difference in duration of hospitalization, duration of time to recovery, or surgical time between surgical approaches (SILAIS vs OL). CONCLUSION: Single-incision laparoscopic-assisted intestinal surgery for foreign body removal was not significantly different from OL in a variety of outcome measures in this cohort of dogs. Diagnostic imaging including ultrasonography or computed tomography may improve appropriate case selection for SILAIS for simple foreign body removal. CLINICAL SIGNIFICANCE: Single-incision laparoscopic-assisted intestinal surgery offers a minimally invasive technique for simple small intestinal foreign body removal. Additional study is required to compare SILAIS with OL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».