MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901546179 · doi:10.3390/su10114305

Circular Economy and the Role of Universities in Urban Regeneration: The Case of Ortigia, Syracuse

2018· article· en· W2901546179 sur OpenAlexfundno aff
Stefania De Medici, Patrizia Riganti, Serena Viola

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNottingham Trent UniversityTrent UniversitySyracuse University
Mots-clésContext (archaeology)Human settlementCorporate governanceGovernment (linguistics)Order (exchange)Cultural heritageEmpowermentUrban planningPolitical scienceBusinessPublic relationsEconomic growthEngineeringGeographyCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regeneration processes activate stable regimes of interaction and interdependence among the architectural, economic, cultural and social sub-systems in settlements. The thesis of this paper is that in order to progress towards sustainable and inclusive cities, urban governance should widen the decision-making arena, promoting virtuous circular dynamics based on knowledge transfer, strategic decision making and stakeholders’ engagement. The historic urban landscape is a privileged la b for this purpose. The paper adapts the Triple-Helix model of knowledge-industry-government relationships to interpret the unexpected regimes of interaction between Local Authority and Cultural Heritage Assets triggered in the late 90es by the establishment of a knowledge provider such as a Faculty of Architecture in the highly degraded heritage context of the city of Syracuse, Italy. Following this approach, the authors explain the urban regeneration happened over the last 20 years in the port city of Syracuse, based on knowledge sharing and resources’ protection that promoted processes of social engagement and institutional empowerment for both new residents and entrepreneurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,013
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban Planning and ValuationTravaux en français237 207