MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901560921 · doi:10.1287/ijoo.2021.0054

Robust Facility Location Under Disruptions

2021· article· en· W2901560921 sur OpenAlexaff
Chun Cheng, Yossiri Adulyasak, Louis-Martin Rousseau

Notice bibliographique

RevueINFORMS Journal on Optimization · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFacility location problemEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facility networks can be disrupted by, for example, power outages, poor weather conditions, or natural disasters, and the probabilities of these events may be difficult to estimate. This could lead to costly recourse decisions because customers cannot be served by the planned facilities. In this paper, we study a fixed-charge location problem (FLP) that considers disruption risks. We adopt a two-stage robust optimization method, by which facility location decisions are made here and now and recourse decisions to reassign customers are made after the uncertainty information on the facility availability has been revealed. We implement a column-and-constraint generation (C&CG) algorithm to solve the robust models exactly. Instead of relying on dualization or reformulation techniques to deal with the subproblem, as is common in the literature, we use a linear programming–based enumeration method that allows us to take into account a discrete uncertainty set of facility failures. This also gives the flexibility to tackle cases when the dualization technique cannot be applied to the subproblem. We further develop an approximation scheme for instances of a realistic size. Numerical experiments show that the proposed C&CG algorithm outperforms existing methods for both the robust FLP and the robust p-median problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Journal on OptimizationMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207