MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901564411 · doi:10.5539/mas.v12n12p90

Multiscale Morphological Reconstruction for Hair Removal in Dermoscopy Images

2018· article· en· W2901564411 sur OpenAlexvenueno aff
C. F. Ocampo- Blandón, E. Restrepo-Parra, Juan Rojas, Felipe Jaramillo Ayerbe

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceKernel (algebra)Pattern recognition (psychology)Computer visionDistortion (music)Gaussian functionNoise (video)Image (mathematics)GaussianMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The automatic diagnosis of melanoma is usually affected by the noise that is often included in an image, during the acquisition stage or by superficial factors such as hair. Specifically, hair on the surface of a lesion can cause enough distortion, resulting in an erroneous diagnosis of the region of interest. To solve this issue, several techniques have been presented to detect hair on the surface of a dermoscopy image and substitute a surface approximation for these regions. Nonetheless, the existing methods are prone to false detections or reconstructions that are not uniform, demand high computing resources and modify the textures of important characteristics. Therefore, we proposed a method that detects the hairs by means of a convolution of the image with a kernel belonging to the first derivative of the Gaussian function and replaces the hairs using a multiscale morphological reconstruction. In addition, we integrated a refining stage that contributes to maintaining the quality of the patterns on the lesion. We used 36 dermoscopy images in the evaluation, which included a total of 586 hairs that were automatically detected with the proposed process and validated with their respective manual segmentations. Our results showed sensitivity and specificity performance measurements of 94.14% and 99.89%, respective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207