Efficacy of combined ozone and platelet-rich-plasma treatment versus platelet-rich-plasma treatment alone in early stage knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteoarthritis (OA) is a chronic disease most often occurring in knee joints, leading to pain of varying severity and deterioration in daily living activities. OBJECTIVE: To compare efficacy of platelet-rich-plasma (PRP) versus PRP in combination with ozone gas injection in patients with early stage knee OA. METHODS: Retrospective data of patients who received PRP alone (n= 45) or combined treatment (PRP + ozone, n= 35) injection was analyzed. Patients were evaluated using the visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores. RESULTS: In both PRP alone and combined treatment groups, post-treatment VAS and WOMAC scores at month 1, month 3, and month 6 showed a significant reduction compared to pre-treatment scores (p< 0.001). Physical function and total WOMAC scores as well as VAS scores at post-treatment month 3 were significantly lower in the combined treatment group compared to the PRP alone group. Moreover, in the combined treatment group, VAS scores on Day 10 and hyper-inflammation at the injection site was significantly lower than the PRP alone group. CONCLUSION: In general, similar efficacy was observed between treatment with PRP alone and treatment with PRP in combination with ozone. However, patients receiving ozone treatment are less likely to experience post-injection pain and are more likely to recover faster when compared to patients receiving PRP treatment alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».