MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901570716 · doi:10.29173/comp50

Recent Analyses of Fibre Perishables from Promontory Caves, UT

2018· article· en· W2901570716 sur OpenAlexafffundvenue
Elizabeth Goldberg

Notice bibliographique

RevueCOMPASS · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaMercyhurst University
Mots-clésPromontoryCaveArtifact (error)GeologyArchaeologyPaleontologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent analyses of the Promontory Caves assemblages by Ives and colleagues (Billinger and Ives 2015; Hallson 2017; Ives 2014; Ives et al. 2014; Reilly 2015) have renewed interest in Julian Steward’s (1937) hypothesis that the thirteenth century inhabitants of the Promontory Caves have ties to Northern Dene language-speakers, thus shedding new light on Dene migration and Apachean origins. These studies have largely focused on the similarities between Northern Dene and Promontory moccasins, but other artifact classes—namely fibre perishables—have yet to be examined. This paper synthesizes conclusions drawn from the author’s prior research into matting and cordage recovered from the Promontory Caves in comparison to a neighboring Fremont cordage assemblage from the site of Lakeside Cave, with some suggestive differences emerging from material, structure, and knot types. These preliminary results suggest avenues for future comparative analyses of the Promontory perishable artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPASSMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207