The Family-Supportive Workplace: Understanding Supervisor and Organizational Support for Family
Notice bibliographique
Résumé
Formal work-life policies that provide employees with increased flexibility in the scheduling and the location of their work have been associated with a variety of favorable work outcomes such as high levels of productivity and job satisfaction and low levels of work-family conflict, absenteeism, turnover intent, and role stress. Nevertheless, informal work-family support provided by supervisors and the broader organizational environment has an even stronger effect on these outcomes than do formal policies. This symposium brings together four papers that address important gaps in the literature on informal work-family support by examining the antecedents of family-supportive supervision, the role of family-supportive supervision in shaping employees’ reactions to workplace aggression, and the effect of family-supportive organizational perceptions on employees’ affective organizational commitment as mediated by partners’ attitudes toward employees’ job conditions. Together, the four papers increase our understanding of the organizational and individual characteristics that give rise to family-supportive supervision, the degree to which family-supportive supervision can buffer employees from the effects of aggression from coworkers, and how family-supportive organizations can influence employees’ partners as well as the employees themselves.Organizational, Supervisor, and Employee Antecedents of Family-Supportive Supervision Presenter: Katrina A. Graham; Drexel U.Presenter: Jeffrey H. Greenhaus; Drexel U.Presenter: Jaclyn Shor; Drexel U.A Multi-level Model of Antecedents of Work-Family Support, Conflict and EffectivenessPresenter: Ellen Ernst Kossek; Michigan State U.Presenter: Leslie B. Hammer; Portland State U.Presenter: Todd Bodner; Portland State U.Presenter: Jesse S. Michel; Florida International U.Presenter: Ryan Petty; Roosevelt U.Presenter: Nanette L. Yragui; Sharp ProgramHorizontal Aggression, Family-Supportive Supervisory Behavior, and Work-Family ConflictPresenter: Sarah Van Dyck; Portland State U.Presenter: Leslie B. Hammer; Portland State U.Family-Supportive Organization Perceptions, Partner Attitudes, and Organizational CommitmentPresenter: Julie Holliday Wayne; Wake Forest U.Presenter: Wendy J. Casper; U. of Texas, ArlingtonPresenter: Tammy D. Allen; U. of South FloridaPresenter: Russell A. Matthews; Louisiana State U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».