Outcomes of medically managed patients with myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The purpose of this study was to compare outcomes associated with medical management of ST-elevation myocardial infarction and non-ST-elevation myocardial infarction patients presenting to hospitals with and without onsite catheterization facilities. Methods All patients ( n=25,921) with ST-elevation myocardial infarction ( n=10,563) or non-ST-elevation myocardial infarction ( n=15,358) in Alberta, Canada between April 2010–March 2016 were categorized according to availability of catheterization facilities at the hospital they presented to and their management strategy (medically managed without coronary angiography or medically managed after coronary angiography). Results: Overall, 51% presented to hospitals without catheterization facilities; and 34% were managed medically (18% without coronary angiography, and 16% after coronary angiography). Rates of medical management were higher at hospitals without versus those with catheterization facilities (43% vs. 24%, p<0.01). However, both the rate of presentation to hospitals without catheterization facilities (70% non-ST-elevation myocardial infarction, 24% ST-elevation myocardial infarction, p<0.01) and medical management (45% non-ST-elevation myocardial infarction, 18% ST-elevation myocardial infarction, p<0.01) differed by myocardial infarction type. The lack of catheterization facilities at the presenting hospital had no association with in-hospital mortality in patients medically managed without coronary angiography, but was associated with a lower risk of mortality among patients medically managed after coronary angiography. However, the latter benefit was restricted to non-ST-elevation myocardial infarction patients only (adjusted hazard ratio 0.43, 95% confidence interval: 0.25–0.76). Conclusion: The availability of catheterization facilities at the hospital at which non-ST-elevation myocardial infarction and ST-elevation myocardial infarction patients presented influenced their likelihood of being medically managed, but was not associated with adverse short- or long-term mortality outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».