Event-related evoked potential versus clinical tests in assessment of subclinical cognitive impairment in chronic hepatitis C virus
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Chronic infection by hepatitis C virus causes impairment in neurocognitive function in up to 50% of patients which may not be detected by clinical tests. AIM: Early detection of neurocognitive impairment in chronic hepatitis C patients and investigating the cognitive function in HCV patient by p300 and clinical test. MATERIALS AND METHODS: The study included 60 patients with chronic hepatitis C and 30 healthy controls. Participants were subjected to a biochemical, hematological assessment, mini-mental state examination, Montreal Cognitive Assessment, P300, polymerase chain reaction (PCR), and fibroscan made for hepatitis C patients. RESULTS: The digit span, attention, concentration, and memory were significantly lower in patients than controls. The delayed P300 peak latency and the reduction of its amplitude were significantly evident in patients with liver fibrosis than the controls and patients without fibrosis. These abnormalities were significantly higher with increasing the grade of fibrosis. All patients with cognitive impairment (reduced mini-mental state score) had abnormal P300-evoked responses. P300 could detect neurocognitive impairment in some patients with normal neurocognitive functions by clinical test. P300 had sensitivity (100%), specificity (59.26), positive predictive value (75%), negative predictive value (100%), and accuracy (81.67) in the detection of neurocognitive impairment in HCV patient. CONCLUSION: Patients with chronic hepatitis C infection had significant impairment in their cognitive functions. This impairment increases with the increase in grade of hepatic fibrosis. P300 can detect minimal and subclinical impairment of cognitive function at early stages of chronic hepatitis with accuracy (81.67). TRIAL REGISTRATION: PACTR on 19 march 2018 retrospectively. Identification number for the registry is PACTR201804003215168.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».