Clinical pathways and wait times for OSA care in Ontario, Canada: A population cohort study
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Lengthy wait times for obstructive sleep apnea (OSA) in Canada remain a concern.OBJECTIVES: To describe the clinical pathway for OSA and determine wait times from assessment of OSA until continuous positive airway pressure (CPAP) treatment in Ontario.METHODS: We conducted a population-based cohort study from 2006 to 2013. We used billing information to identify clinic visits for sleep complaints and polysomnography (PSG). We calculated the time from primary care visits until diagnostic PSG (diagnostic time) and from PSG until CPAP initiation (treatment time) for each year. We used logistic regression to identify factors associated with diagnostic and treatment time >6 months.RESULTS: A total of 216 514 CPAP users were included. Most (52%) had a diagnostic PSG without a sleep assessment and 52% underwent a titration PSG. The median diagnostic wait for hospital and community-based facilities were 260 (IQR 87–869) days and 203 (36–838) days, respectively, with less than 50% of patients undergoing PSG within 6 months of PC assessment. The median treatment wait was 108 days (57–193) at hospital and 82 days (45–143) at community-based facilities; less than 70% started on CPAP within 6 months. Female sex, recent hospitalization and having diagnostic PSG at a hospital were associated with longer diagnostic and treatment times.CONCLUSIONS: The clinical pathway for assessment and treatment of OSA in Ontario is highly variable and current wait times in Ontario remain lengthy. Interventions to improve physician education, redistribute sleep medicine resources and adopting new technologies should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».