MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901638100 · doi:10.5430/jnep.v9n3p70

Indigenous students: Barriers and success strategies-A review of existing literature

2018· article· en· W2901638100 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather Nelson, Twana Lee-Ann Cox-White, Beverlee Ann Ziefflie

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPreparednessNursingAction researchPolitical scienceMedical educationMedicinePedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many factors that effect the post-secondary completion rate of Indigenous students. The Indigenous student completion rate is a reflection of the number of students entering post-secondary education but is significantly affected by withdrawal rates (institutional withdrawals and student voluntary withdrawals). In the Saskatchewan Polytechnic School of Nursing, the Indigenous student withdrawal rate was 4.2% higher than the total nursing student population. Lower success rates among Indigenous students is a concerning issue in nursing programs. Continuing to operate programs and teach in the same fashion is not improving success rates. The Truth and Reconciliation Commission of Canada: Calls to Action (2012) highlighted the need to examine strategies and develop policies to enhance Indigenous student success. To this end, recent literature was reviewed to determine trends among Indigenous nursing students, their struggles, and more importantly, the successful strategies currently being implemented. Indigenous peoples are not a homogenous group; rather, they are a mosaic of cultures, languages and nations. The authors examined the literature to determine key factors that enabled or prevented the success of post-secondary Indigenous students. Twenty-one articles on current research regarding Indigenous student success facilitators and barriers were examined. These articles encompassed research from Canada, the United States, Australia and New Zealand. The purpose of this literature review was to identify themes and gaps, drive positive change in education, and guide future research. The research team found four common themes: academic preparedness, cultural safety, intrinsic student factors, and student support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207