MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901639159 · doi:10.1093/hmg/ddy321

Impact of assisted reproduction, infertility, sex and paternal factors on the placental DNA methylome

2018· article· en· W2901639159 sur OpenAlexafffund
Sanaa Choufani, Andrei L. Turinsky, Nir Melamed, Ellen Greenblatt, Michael Brudno, Anick Bérard, William D. Fraser, Rosanna Weksberg, Jacquetta M. Trasler, Patricia Monnier, François Audibert, Lise Dubois, Pierre Julien, Zhong‐Cheng Luo, Jacques L. Michaud, Jean‐Marie Moutquin, Gina Muckle, Jean R. Séguin, Richard E. Tremblay, Haim A. Abenhaim, Marie‐Josée Bédard, Emmanuel Bujold, Robert Gagnon, Isabelle Girard, Zoha Kibar, Isabelle Marc, Marie‐Noëlle Simard, Jean-Charles Pasquier, Michel Welt

Notice bibliographique

RevueHuman Molecular Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeMontreal Children's HospitalRoyal Victoria Regional Health CentreHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesGeothermal Technologies ProgramNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésBiologyEpigeneticsInfertilityAssisted reproductive technologyAndrologyIntracytoplasmic sperm injectionDNA methylationReproductive technologyGenomic imprintingIn vitro fertilisationGeneticsPregnancyEmbryoEmbryogenesisMedicineGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children conceived using Assisted Reproductive Technologies (ART) have a higher incidence of growth and birth defects, attributable in part to epigenetic perturbations. Both ART and germline defects associated with parental infertility could interfere with epigenetic reprogramming events in germ cells or early embryos. Mouse models indicate that the placenta is more susceptible to the induction of epigenetic abnormalities than the embryo, and thus the placental methylome may provide a sensitive indicator of 'at risk' conceptuses. Our goal was to use genome-wide profiling to examine the extent of epigenetic abnormalities in matched placentas from an ART/infertility group and control singleton pregnancies (n = 44/group) from a human prospective longitudinal birth cohort, the Design, Develop, Discover (3D) Study. Principal component analysis revealed a group of ART outliers. The ART outlier group was enriched for females and a subset of placentas showing loss of methylation of several imprinted genes including GNAS, SGCE, KCNQT1OT1 and BLCAP/NNAT. Within the ART group, placentas from pregnancies conceived with in vitro fertilization (IVF)/intracytoplasmic sperm injection (ICSI) showed distinct epigenetic profiles as compared to those conceived with less invasive procedures (ovulation induction, intrauterine insemination). Male factor infertility and paternal age further differentiated the IVF/ICSI group, suggesting an interaction of infertility and techniques in perturbing the placental epigenome. Together, the results suggest that the human placenta is sensitive to the induction of epigenetic defects by ART and/or infertility, and we stress the importance of considering both sex and paternal factors and that some but not all ART conceptuses will be susceptible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Molecular GeneticsMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207