MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901641331 · doi:10.1080/17458927.2018.1522168

Art aesthetics in China: some observations

2018· article· en· W2901641331 sur OpenAlexaff
Nick Pearce, Beverley Best, Mingyuan Hu

Notice bibliographique

RevueThe Senses and Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesLeverhulme Trust
Mots-clésAestheticsChinaArtHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper begins with Nick Pearce’s exploration of how the senses are engaged as tools in the production and connoisseurship of the high arts in China, starting with calligraphy and moving on to a consideration of painting, bronze vessels and funerary objects. The sensuous dimensions of these diverse media are evoked and also, at a more abstract level, the peculiarly Chinese “sense of temporality” that imbues them with meaning and value. The imperial (or “premodern”) Chinese sense of temporality is interrogated by Beverley Best in her response. The latter brings a historical materialist perspective to bear on Pearce’s account of timelessness in the appreciation of Chinese art (until it got museumized). This is referred to as “the past in the present [as tradition – Best adds].” Best juxtaposes this imperial, “premodern” ideological formation with the modern sense of “past-present-future as progress” and the aesthetics of singularity or novelty (after Jameson). This approach is in turn challenged by Mingyuan Hu in the rejoinder, where questions about the sense of temporality and about time itself, and about theory and historical enquiry, are posed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Senses and SocietyMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207