Assessing Primary School Teachers’s Knowledge of Specific Learning Disabilities in the Kingdom of Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Children with Learning disabilities require exceptional attention from family, their social circle and teachers. Because moral support and learning are initiated in the school environment by teachers (Padmavathi & Lalitha, 2009), the aim of this study is to evaluate primary school teachers’ knowledge about special learning disabilities in the Kingdom of Saudi Arabia. MATERIAL & METHOD: A sample of 902 primary private and puplic school teachers from 78 schools across different regions of Saudi Arabia was selected using a convenience sampling technique. Teachers’ knowledge about learning disabilities was surveyed electronically using a structured knowledge 40-item questionnaire on learning disabilities. A descriptive and quantitative approach was used to assess their knowledge. SPSS v21 was used to analyze the data. RESULTS: The study found that a majority of primary school teachers have average knowledge about specific learning disabilities. Consequently, teachers’ range of knowledge has statistically significant impact on their level of knowledge. The study correspondingly shows a significant relationship between levels of knowledge and socio-demographic variables, but no statistically significant difference in the knowledge level of male and female teachers regarding learning disabilities. CONCLUSION: Teachers do not have adequate knowledge regarding learning disabilities, and do not know what should be done when facing such issue. Teachers’ knowledge about learning disabilities is insuficient, because their academic training did not include any courses about it. As a consequence, education lawmakers should arrange appropriate teacher training or structured learning programs regarding learning disability concepts, assessment, diagnosis and identification for such teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».