MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901661546

Besoin d’un rappel? Comment améliorer la couverture vaccinale des enfants au Canada

2017· article· fr· W2901661546 sur OpenAlex
Colin Busby, Aaron Jacobs, Ramya Muthukumaran

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les flambees recentes de maladies infectieuses constituent un rappel troublant de l’insuffisance de la couverture vaccinale dans de nombreuses communautes canadiennes. Ces flambees devraient entrainer un renouvellement des efforts lies aux politiques et aux programmes qui peuvent etendre la couverture vaccinale, surtout chez les jeunes enfants. Il y a egalement de bonnes raisons economiques. Les donnees disponibles montrent que les fonds publics depenses pour l’immunisation contre la rougeole, les oreillons et la rubeole pendant l’enfance generent des economies de couts majeures decoulant d’une reduction du nombre de visites aux fournisseurs de soins de sante et du nombre d’hospitalisations et de deces prematures, ainsi qu’une reduction des conges que doivent prendre les parents pour s’occuper de leurs enfants malades. Les parents qui ne vont pas vacciner leurs enfants ne peuvent pas necessairement etre classes dans la categorie des « antivaccins ». Certains estiment ne pas avoir suffisamment d’information ou avoir des craintes en matiere de securite, d’autres considerent qu’ils sont trop occupes et bon nombre d’entre eux ne connaissent pas les risques associes aux maladies infectieuses. Les raisons pour lesquelles les immunisations sont incompletes sont complexes et dependent du contexte et souvent de la communaute. Dans le present Commentaire, nous examinons les nombreuses raisons pour lesquelles la couverture vaccinale est inferieure aux objectifs nationaux et nous analysons les differences dans les manieres dont les provinces organisent leurs programmes d’immunisation, tout en les encourageant a partager les lecons apprises et a relever les defis communs. Quelques Canadiens tres bruyants, representant quelque 2 % de la population, sont contre les vaccins, mais ils ne constituent pas la principale raison de l’insuffisance de la couverture vaccinale et on pourrait soutenir que l’on consacre trop d’attention et d’energie pour essayer de les convaincre. Une strategie plus sensee ciblerait plutot le groupe important de parents « reticents a vacciner », comprenant les enfants qui recoivent certains vaccins, mais pas tous, et ceux qui prennent du retard. Les differentes raisons pour lesquelles ces enfants ne sont pas immunises ou le sont insuffisamment excluent l’adoption d’une solution simple : nous preconisons plutot des interventions variees, a plusieurs volets. La plupart des provinces doivent ajouter aux aspects uniques de leurs cadres de vaccination des enfants des caracteristiques qui contribueront a ameliorer leur reception, y compris des interventions precoces rigoureuses qui ciblent les parents reticents a vacciner; une plus grande implication des infirmieres en sante publique; l’utilisation de registres electroniques pour permettre les rappels et les interventions ciblees; et un systeme de points de controle et de messages dans les ecoles, et de plus en plus dans les garderies, qui encouragent ceux qui prennent du retard a se rattraper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle