Adaptation, feasibility and performance of a brief clinic-based intervention to improve prevention practices among sexual minority men
Notice bibliographique
Résumé
Gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBM) are disproportionately affected by sexually transmitted and blood-borne infections (STBBIs). Originally efficacious with young Black GBM in the United States, Focus on the Future (FoF) is a clinic-based, single session intervention aimed at improving prevention practices. We examined the applicability and acceptability of the program for ethnoracially diverse GBM. Participants were recruited from a GBM sexual health clinic in Vancouver. A pre-test, post-test repeated measures design was used with a single intervention arm. Twenty-five HIV-negative participants received the intervention and retention at 90-day follow-up was 92%. Mean age was 27.8 years (SD = 3.53), 54.2% were non-white. The intervention was highly acceptable: 86.9% liked it and 91.3% would recommend it to others. A number of positive outcomes were observed post-intervention such as higher scores on the correct condom-use self-efficacy scales (p = 0.03) and increased condom-use frequency with primary partners (p = 0.03). The main outcome was number of condom-protected anal intercourse events for both insertive and receptive sexual positions; there was no significant difference for either the insertive (p = 0.62) or receptive (p = 0.36) partner. However, when restricted to participants who were not using PrEP, there was a significant increase in the number of condom-protected receptive anal sex events (p = 0.02). Although not an intended effect of the intervention program, 30% (n = 6/20) of PrEP-naïve participants initiated PrEP during the 90-day follow-up. This adapted low-cost intervention was rated highly acceptable by participants and demonstrates promise for increasing STBBI prevention practices. Expanded intervention testing and implementation research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».