MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901688885 · doi:10.1177/1098214018796319

Honoring Lived Experience: Life Histories as a Realist Evaluation Method

2018· article· en· W2901688885 sur OpenAlex
Emma Richardson, Mary Phillips, Alejandra Colom, Jennica Nichols

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Evaluation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaImpactSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésLived experienceContext (archaeology)Set (abstract data type)PsychologyIndigenousSociologyEpistemologyComputer scienceHistoryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Program participants have been largely excluded as an evidence source in realist evaluations. We test whether and how lived experience as described through life history interviews with pilot program participants can be used as a valid and unique source of data for elucidating context (C)–mechanism (M)–outcome (O) configurations and informing program theory. We use data about “Opening Opportunities,” a program for indigenous adolescent girls in rural Guatemala, to build a theory of change relating to educational attainment. Life histories yield a rich data set that allows probing of quintessential realist questions; capture subtle, hard-to-measure, and longer term contextual factors and mechanisms; elucidate co-occurring CM and MO dyads; help decipher individual- and structural-level contexts; and provide unique additions and refinements to the program theory. Importantly, this work expands potential evidence sources to inform program theory by including the unique insights from those with lived experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle