OP13.05: Stage I Twin–twin transfusion syndrome: a North American Fetal Therapy Network (<scp>NAFTNet</scp>) retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Describe the natural history of stage I Twin–twin transfusion syndrome (TTTS), assess for predictors of disease behaviour, and compare pregnancy outcomes after treatment at stage I versus expectant management. 10 NAFTNet centres participated in the study. Cases were retrospectively divided into two management strategies: those initially managed expectantly and those initially treated at stage I. Outcomes included number of survivors to birth and Good (twin live birth ≥ 30.0 weeks), Mixed (single fetal demise or delivery between 26.0 and 29.9 weeks) or Poor (double fetal demise or delivery < 26.0 weeks) outcome categories. Outcomes were analysed by initial management strategy. 124 cases of stage I TTTS were studied. 49 (40%) cases were managed expectantly while 75 (60%) were treated at stage I (30 amnioreductions and 45 laser photocoagulations). 50 out of 248 fetuses died (20%). Of those managed expectantly, 11(22%) regressed, 4(8%) remained stage I, 29(60%) advanced in stage, and 5(10%) experienced spontaneous previable births during observation. A change in status was noted on average after 11.1 days (SD 14.3 days). Both amnioreduction and laser therapy at stage I decreased the likelihood of no survivors to birth (OR 0.11, 95% CI 0.02-0.68 and 0.07, 95% CI 0.01-0.37, respectively). Only laser, however, was protective against Poor outcome (OR 0.12, 95% CI 0.03-0.44 for laser versus 0.29, 95% CI 0.07-1.30 for amnioreduction). Adjusting for pregnancy characteristics had little effect on the odds ratio. Stage I Twin–twin transfusion syndrome was associated with substantial fetal mortality. Spontaneous resolution was observed, although the majority of expectantly managed cases progressed. Both amnioreduction and laser therapy decreased the chance of no survivors, whereas only laser was protective against a poor outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».