MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901699811 · doi:10.3148/cjdpr-2018-034

Diversity and Equity in Dietetics and Undergraduate Nutrition Education in Manitoba

2018· article· en· W2901699811 sur OpenAlexaffvenueabout
Natalie D. Riediger, Oribim Kingson, Adriana N. Mudryj, Kayla L. Farquhar, Kerry Spence, Kathy Vagianos, Miyoung Suh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Memphis
Mots-clésInternshipEthnic groupSocioeconomic statusMedicineLogistic regressionOddsEquity (law)Family medicineHealth equityMedical educationGerontologyDiversity (politics)PsychologyDemographyNursingPublic healthEnvironmental healthPolitical scienceSociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objectives of this study were (i) to describe ethnicity, tuition funding sources, and living arrangements during degree among Registered Dietitian (RD) and non-RD alumni of the University of Manitoba's undergraduate nutrition program and (ii) to describe barriers to obtaining an internship among those who did not become an RD. METHODS: A 31-item, self-administered, online questionnaire was distributed to nutrition graduates. Binary logistic regression was used to test for predictors of RD status (vs. non-RD). RESULTS: Of the 195 participants who completed the survey (37% response rate), 68% identified as an RD and 31% did not. White students had 3.8 times higher odds of being an RD (P < 0.001) compared with students of an ethnic minority. Those who had received a student loan (P = 0.033) or lived with their parents during their degree (P = 0.004) also had significantly lower odds of being an RD. The most common barrier for not completing the dietetic internship by non-RDs was that the application process was too stressful. CONCLUSIONS: Results from this study highlight the need for the dietetics field to address systemic barriers for students of ethnic minorities and low socioeconomic backgrounds, including barriers during the degree program and in the internship selection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207