MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901702185 · doi:10.5539/mas.v12n12p57

3D Stereo Reconstruction of SEM Images

2018· article· en· W2901702185 sur OpenAlexvenueno aff
Juan C. Henao-Londono, Juan Rojas, Juan-Bernardo Gómez-Mendoza, E. Restrepo-Parra

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésArtificial intelligencePixelComputer visionComputer scienceMagnificationTilt (camera)StereopsisStereo imagingMatching (statistics)3D reconstructionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work is proposed a new fully automated methodology using computer vision and dynamic programming to obtain a 3D reconstruction model of surfaces using scanning electron microscope (SEM) images based on stereovision. The horizontal stereo matching step is done with a robust and efficient algorithm based on semi-global matching. The cost function used in this study is very simple since the brightness and contrast change of corresponding pixels is negligible for the small tilt involved in stereo SEM. It is used a sum of absolute differences (SAD) over a variable pixel size window. Since it relies on dynamic programming, the matching algorithm uses an occlusion parameter which penalizes large depth discontinuities and, in practice, smooths the disparity map and the corresponding reconstructed surface. This step yields a disparity map, i.e. the differences between the horizontal coordinates of the matching points in the stereo images. The horizontal disparity map is finally converted into heights according to the SEM acquisition parameters: tilt angle, image magnification and pixel size. A validation test was first performed using as reference a microscopic grid with manufacturer specifications. Finally, with the 3D model are proposed some applications in materials science as roughness parameters estimation and wear measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207