MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901702906 · doi:10.1097/01.aoa.0000547302.95433.eb

Perinatal and Maternal Morbidity and Mortality Among Term Singletons Following Midcavity Operative Vaginal Delivery Versus Cesarean Delivery

2018· article· en· W2901702906 sur OpenAlexaff
Giulia M. Muraca, Amanda Skoll, Sarka Lisonkova, Yasser Sabr, Rollin Brant, Geoffrey W. Cundiff, K.S. Joseph

Notice bibliographique

RevueObstetric Anesthesia Digest · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaginal deliveryObstetricsForcepsCesarean deliveryMaternal morbidityFetal headGynecologyPregnancyFetusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

( BJOG . 2018;125:693–702) Recently, to reduce the cesarean delivery rate, the use of operative vaginal delivery has been advocated by the American College of Obstetricians and Gynecologists and the Society for Maternal-Fetal Medicine. There is uncertainty, however, in the balance of risks and benefits between cesarean delivery and operative vaginal delivery. Previous research has lacked information on pelvic station, a measure of the descent of the fetal head with respect to the maternal ischial spines. Operating at the midcavity station requires the greatest skill compared with outlet or lowcavity forceps procedures. This study aimed to quantify the effect of operative vaginal delivery at midcavity station on maternal and perinatal mortality and morbidity compared with cesarean delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric Anesthesia DigestMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207