MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901708208 · doi:10.48550/arxiv.1811.06420

Latecomers Help to Meet: Deterministic Anonymous Gathering in the Plane

2018· preprint· en· W2901708208 sur OpenAlexaff
Andrzej Pelc, Ram Narayan Yadav

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint (geometry)Plane (geometry)AnonymityComputer scienceConstant (computer programming)AdversaryCombinatoricsAlgorithmMathematicsComputer securityGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A team of anonymous mobile agents represented by points freely moving in the plane have to gather at a single point and stop. Agents start at different points of the plane and at possibly different times chosen by the adversary. They are equipped with compasses, a common unit of distance and clocks. They execute the same deterministic algorithm and travel at speed 1. When agents are at distance at most $ε$, for some positive constant $ε$ unknown to them, they can exchange all information. Due to the anonymity of the agents and the symmetry of the plane, gathering is impossible, e.g., if agents start simultaneously at distances larger than $ε$. However, if some agents start with a delay with respect to others, gathering may become possible. In which situations such latecomers can enable gathering? To answer this question we consider initial configurations formalized as sets of pairs $\{(p_1,t_1), (p_2,t_2),\dots , (p_n,t_n)\}$, for $n\geq 2$ where $p_i$ is the starting point of the $i$-th agent and $t_i$ is its starting time. An initial configuration is gatherable if agents starting at it can be gathered by some algorithm, even dedicated to this particular configuration. We characterize all gatherable initial configurations. Is there a universal deterministic algorithm that can gather all gatherable configurations of a given size. It turns out that the answer is no. We show that all gatherable configurations can be partitioned into two sets: bad and good configurations. We show that bad gatherable configurations (even of size 2) cannot be gathered by a common gathering algorithm, and we prove that there is a universal algorithm that gathers all good configurations of a given size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207