MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901718185 · doi:10.1111/evj.13045

Total intravenous anaesthesia with ketamine, medetomidine and guaifenesin compared with ketamine, medetomidine and midazolam in young horses anaesthetised for computerised tomography

2018· article· en· W2901718185 sur OpenAlexaff
Shaun Pratt, Alexandra Cunneen, NR Perkins, T. Farry, Lindall R. Kidd, Margaret-Mary McEwen, Joanne Rainger, Geoffrey Truchetti, Wendy Goodwin

Notice bibliographique

RevueEquine Veterinary Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensCentre de Recherche en Sciences Animales de Deschambault
Organismes subventionnairesRural Industries Research and Development Corporation
Mots-clésMedetomidineKetamineMidazolamAnesthesiaMedicineHeart rateInternal medicineSedationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is no information directly comparing midazolam with guaifenesin when used in combination with an alpha-2 agonist and ketamine to maintain anaesthesia via i.v. infusion in horses. OBJECTIVES: To compare ketamine-medetomidine-guaifenesin with ketamine-medetomidine-midazolam for total intravenous anaesthesia (TIVA) in young horses anaesthetised for computerised tomography. STUDY DESIGN: Prospective, randomised, blinded, crossover trial. METHODS: Fourteen weanlings received medetomidine 7 μg/kg bwt i.v. and anaesthesia was induced with ketamine 2.2 mg/kg bwt i.v. On two separate occasions horses each received infusions of ketamine 3 mg/kg bwt/h, medetomidine 5 μg/kg bwt/h, guaifenesin 100 mg/kg bwt/h (KMG) or ketamine 3 mg/kg bwt/h, medetomidine 5 μg/kg bwt/h, midazolam 0.1 mg/kg bwt/h (KMM) for 50 min. Cardiorespiratory variables and anaesthetic depth were assessed every 5-10 min. Recovery times after the infusions ceased were recorded and recovery quality was assessed using a composite score system (CSS), simple descriptive scale (SDS) and visual analogue scale (VAS). Multivariable models were used to generate mean recovery scores for each treatment and each recovery score system and provide P-values comparing treatment groups. RESULTS: Anaesthesia was uneventful with no difference in additional anaesthetic requirements and little clinically relevant differences in cardiopulmonary variables between groups. All horses recovered without incident with no significant difference in recovery times. Quality of the anaesthetic recovery was significantly better for the KMM group compared with the KMG group using the CSS (P<0.001), SDS (P<0.001) and VAS (P<0.001). MAIN LIMITATIONS: No surgical stimulus was applied and study animals may not represent general horse population. CONCLUSION: Midazolam is a suitable alternative to guaifenesin when co-infused with ketamine and medetomidine for anaesthesia in young horses undergoing noninvasive procedures. Both infusions produce a clinically comparable quality of anaesthesia; however, recovery from anaesthesia is of a better quality following an infusion of ketamine-medetomidine-midazolam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquine Veterinary JournalMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207