White ash (<i>Fraxinus americana</i>) survival in the core of the emerald ash borer (<i>Agrilus planipennis</i>) invasion
Notice bibliographique
Résumé
Despite catastrophic ash (Fraxinus spp.) mortality observed by the mid-2000s in the epicenter of the emerald ash borer (EAB) (Agrilus planipennis Fairmaire) invasion in southeast Michigan, we noticed numerous live white ash (Fraxinus americana L.) in some forests in this region. In 2015, we inventoried overstory trees and regeneration in 28 white ash sites spanning 11 counties. White ash survival ranged from 0% to 100% of stems. Overall, 75% of 821 white ash trees, ranging from 10.0 to 44.0 cm diameter at breast height, and 66% of the white ash basal area, ranging from 0.3 to 3.5 m 2 ·ha –1 , were alive. Nearly all live white ash had signs of previous EAB colonization, but 83% had healthy canopies (≤10% canopy dieback). Green ash trees were recorded in 27 sites, but 92% were killed by EAB. Model selection indicated that variation in white ash survival was related to white ash abundance and distance of sites from the original EAB epicenter but not to green ash related variables or to the distance of sites from the Asian parasitoid release or recovery locations. Regeneration strata were dominated by white ash, suggesting that some white ash populations may persist in post-invasion areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».