MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901723489 · doi:10.4095/215331

Site period estimations in the Fraser River delta using microtremor measurements - experimental and analytical studies

2004· report· en· W2901723489 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos E. Ventura, T. Onur, Kuang Hao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrotremorGeologyDeltaPeriod (music)SeismologyHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents site period investigations at nodes on a 1-km grid within a 6-km by 8-km area in Vancouver and Richmond, BC. The area includes a range of site conditions, and is selected as the pilot application area for an urban seismic instrumentation project (Canadian Urban Seismology Program - CUSP) undertaken by the Geological Survey of Canada (GSC). The pilot project area is situated in one of the most seismically active regions in Canada and part of it lies on thick deltaic sediments that are known to have amplified ground motions during past earthquakes. Reliable site response models for the area are needed to quantify the amplification potential. Microtremor measurements provide a relatively inexpensive and simple tool to obtain one of the key parameters in site response studies, the site period. A series of microtremor measurements in the pilot CUSP area yielded site periods ranging from 0.05 seconds at bedrock outcrop to 4.2 seconds at some sites on the Fraser River delta in Richmond. Site periods were also estimated using a 1-D site-modeling program, SHAKE, for sites on the Fraser River delta. Each site was represented by a simplified 3-layer model with Holocene deposits, Pleistocene deposits and bedrock. The highest site period obtained from SHAKE modeling was 4.4 seconds about 3 km east of Richmond City Hall, for which the microtremor measurements indicated a site period of 4.2 seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207