Preliminary Clinical Exploration of Scleral Lens Performance on Normal Eyes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract
 Objectives: The purpose of this study was to evaluate the performance (i.e. vision, comfort and fit) of spherical and front-surface toric scleral lenses in subjects with regular, healthy corneas.
 Methods: Scleral lenses were fitin the eyes (n = 16) of healthy subjects (n = 9) with regular corneas, absent of pathology, and studied using an observational, multi-visit design. Lens fit was objectively evaluatedby an experienced practitioner.Following 1 month of successful lens wear, participants completedsubjective satisfaction surveys regarding the scleral lens wearing experience.
 Results: According to participant surveys, scleral lenses were subjectively preferred over soft toric or gas permeable contact lenses in 88% of eyes, including in all eyes fit with a front-surface toric scleral lens (n = 3). Seventy-five percent (75%) of eyes achieved visual acuity of 0.1 logMAR or better, while all eyes with prior spectacle wear achieved visual acuity with a scleral lens within 1 Snellen line of spectacle correction. Seventy-five percent (75%) of eyes achieved good subjective comfort with a scleral lens. No participants reported poor subjective vision and/or comfort.
 Conclusions: Our findings suggest that subjects preferred the performance of a scleral lens (spherical or front-surface toric) compared to a soft toric or gas permeable contact lens. Moreover, scleral lenses may provide a viable, alternative contact lens modality option for patients considering discontinuation of traditional soft toric and/or rigid contact lens wear; so long as the factors associated with hypoxia remain minimized.
 Key Words: scleral lens; scleral contact lens; front-surface toric scleral lens; lens performance; normal eyes; healthy eyes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».