Couples Living With HIV: Gatherings, Dialogue and Community Action
Notice bibliographique
Résumé
The initial idea to gather together sero-discordant couples (i.e., when one partner is HIV-positive and the other is HIV-negative) to learn about their experience of living with HIV was generated from conversations that I had with couples at the Southern Alberta HIV Clinic. Beyond the world of HIV medical care, many sero-discordant couples are unable to share personal experiences that might range from travelling and taking their medications, separation due to HIV and exposure, welcoming a child with negative HIV status, and the many other aspects of couples’ lived experiences. My observation was that many sero-discordant couples felt invisible or silenced due to HIV’s social stigma, and perceived that they fell outside of the North American society’s dominant, socially-constructed couple narrative. Multiple services – Alberta Health Services, the Conjoint Ethics Committee, HIV Community Link, the Taos Institute and other community professionals – were engaged to create a community space that would allow sero-discordant couples to come together to share their experience of living with HIV. The aim of this collaborative practice of community engagement was to develop an inclusive, collaborative agenda that would protect and provide a safe space for sero-discordant couples to gather and dialogue. This study was conducted as a participatory action research process that included an initial process of community gathering for sero-discordant couples. The aim was to foster dialogic processes that could be woven together to empower couples to break through the stigma that has kept them marginalized through and after the AIDS epidemics of the 1970s and 1980s. The gatherings were intended to be a first step towards understanding the experience of these couples, which is often invisible, by lifting the veil of marginalization and isolation that has socially permeated their lives since being diagnosed with HIV. This study was conducted over six years. The research phases included the initial gatherings and dialogues, the development of an action-oriented agenda by the serodiscordant community, an engagement of the action phase, and finally the creation of a fully funded, peer-support model that provides individual and group support to the serodiscordant community. This peer support model, as initiated by the action-oriented research process, is now provincially, nationally and internationally recognized as a working model for other oppressed groups of people living with chronic disease (Miller, 2017).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,036 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,036 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».