MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901753306 · doi:10.1016/j.jsxm.2018.10.005

Prospective Cohort of Deep Dyspareunia in an Interdisciplinary Setting

2018· article· en· W2901753306 sur OpenAlexafffund
Paul J. Yong, Christina Williams, Sonja Bodmer-Roy, Chukwuemeka Ezeigwe, Sean Zhu, Kristina Arion, Kristin Ambacher, Ali Yosef, Fontayne Wong, Heather Noga, Susannah Britnell, Holly Yager, Mohamed A. Bedaiwy, Lori A. Brotto, Arianne Albert, Sarka Lisonkova, Catherine Allaire

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVGH and UBC Hospital FoundationCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésMedicineProspective cohort studyMcNemar's testEndometriosisQuality of life (healthcare)CohortPhysical therapyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Deep dyspareunia is a common symptom in women, including in half of women with endometriosis, but little is known about its response to treatment and predictors of persistent deep dyspareunia over time. AIM: To follow up deep dyspareunia severity over a 1-year prospective cohort at an interdisciplinary center, and to identify baseline predictors of more persistent deep dyspareunia at 1 year. METHODS: Prospective 1-year cohort study at a tertiary referral center for pelvic pain and endometriosis, where a range of interdisciplinary treatments are provided at a single center (surgical, hormonal, physical, and psychological therapies). Exclusion criteria were menopause, age >50 years, and never previously sexually active. Primary outcome (deep dyspareunia severity) and secondary outcome (sexual quality of life) were followed up over 1 year. Ordinal logistic regression was performed, controlling for baseline severity of deep dyspareunia, to identify baseline predictors of deep dyspareunia severity at 1 year. MAIN OUTCOME MEASURE: Primary outcome was severity of deep dyspareunia on an 11-point numeric rating scale (0-10), categorized into absent-mild (0-3), moderate (4-6), and severe (7-10); secondary outcome was sexual quality of life measured by the Endometriosis Health Profile-30. RESULTS: 1-year follow-up was obtained for 278 subjects (56% response rate at 1 year; 278/497). Severity of deep dyspareunia improved over the 1 year (McNemar test, P < .0001): the proportion of patients in the severe category decreased from 55.0% to 30.4%, the moderate category remained similar from 17.7% to 25.0%, and the absent-mild category increased from 27.3% to 44.6%. Sexual quality of life also improved (56% to 43% on the sex subscale of the Endometriosis Health Profile-30) (Welch t test, P < .001). On ordinal regression, severity of deep dyspareunia at 1 year was independently associated with younger age (OR = 0.94, 95% CI = 0.91-0.97, P = .008), and with a higher baseline depression score on the Patient Health Questionnaire-9 (OR = 1.07, 95% CI = 1.03-1.11, P = .01). CLINICAL IMPLICATIONS: Clinicians should consider employing an interdisciplinary approach for deep dyspareunia, and screening for and treating depression symptoms in these women. STRENGTH & LIMITATIONS: Strengths of the study include its prospective nature, and assessment of deep dyspareunia specifically (as opposed to superficial dyspareunia). Limitations include non-randomized design, and the patients lost to follow-up over the 1 year. CONCLUSION: Over 1 year in an interdisciplinary setting, improvements were observed in deep dyspareunia and sexual quality of life, but younger women and those with more severe depression at baseline had more persistent deep dyspareunia at 1 year. Yong PJ, Williams C, Bodmer-Roy S, et al. Prospective Cohort of Deep Dyspareunia in an Interdisciplinary Setting. J Sex Med 2018;15:1765-1775.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207