MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901753331 · doi:10.18488/journal.23.2018.74.122.132

The Relationship between EFL Teachers Emotional Intelligence and their Perceptions of Learners Autonomy

2018· article· en· W2901753331 sur OpenAlexaff
Mohammad Reza Javaherbakhsh, Goudarz Alibakhshi, Zohreh Shafiei Ardestani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Language and Literature Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePsychologyAutonomyLearner autonomyPerceptionScale (ratio)Social psychologyMathematics educationLanguage educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies on learner autonomy show that teacher’ perceptions of emotional intelligence and learner autonomy might be interrelated. The purpose of the present study was to explore the relationship between Iranian EFL teachers’ emotional intelligence and their perceptions of learner autonomy. To do so, 180 Iranian EFL teachers were selected through convenience sampling. The data were collected through administering a learner autonomy scale and emotional intelligence instruments. The data were analyzed through descriptive statistics, regression analysis, and Pearson Product correlation. The results showed that there is a significant correlation between Iranian EFL teachers’ emotional intelligence and their perceptions of learner autonomy and only some components of EI (Emotional Intelligence) significantly predict teachers’ perceptions of learner autonomy. The findings might be useful for teacher educators and teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English Language and Literature StudiesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207