MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901761998 · doi:10.1002/dev.21799

Cortisol secretion moderates the association between mother–infant attachment at 17 months and child behavior at age 5 years

2018· article· en· W2901761998 sur OpenAlexafffund
Jaclyn Nofech‐Mozes, Jessica Pereira, Andrea González, Leslie Atkinson

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoMcMaster University Medical CentreToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchRyerson University
Mots-clésPsychologyModerationPsychopathologyDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Diathesis–stress modelStrange situationMaternal sensitivityClinical psychologyAttachment theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined infant cortisol secretion as a moderator of the association between mother-infant attachment security at age 17 months and child behavior at age 5 years. A longitudinal community sample of 96 mother-child dyads participated in the strange situation procedure (SSP) at age 17 months. Cortisol was collected at baseline, and at 20 and 40 min post-SSP. Maternal reports of child behavior were collected at age 5 years. Results revealed that the associations between nonsecure mother-infant attachment and higher total, internalizing, and externalizing behavior were stronger for infants with high cortisol secretion, relative to infants with low cortisol secretion. The model of interaction differed depending on the outcome, with diathesis-stress explaining variance in total as well as internalizing behavior, and with differential susceptibility explaining variance in externalizing behavior. These findings augment our understanding of risk and resilience to the impact of the early rearing environment on later psychopathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207