MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901764190 · doi:10.1177/1049732318808249

Strategies to Promote the Inclusion of Young Adults With Developmental Disabilities in Community-Based Health Studies

2018· article· en· W2901764190 sur OpenAlexafffund
Luz María Vázquez, Nazilla Khanlou, Deborah Davidson, Fatma Aidarus

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesFundação Luso-Americana para o DesenvolvimentoOntario Ministry of Community and Social Services
Mots-clésInclusion (mineral)Socioeconomic statusPsychologyInclusion–exclusion principleQualitative researchInclusion and exclusion criteriaSocial exclusionGerontologyDevelopmental psychologyMedicineSocial psychologySociologyPolitical sciencePopulationAlternative medicineEnvironmental healthPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss strategies to promote the inclusion of people with developmental disabilities (DDs) in qualitative community-based research studies. Strategies were applied in three projects conducted between 2012 and 2017 that addressed issues of socioeconomic challenges, discrimination, and exclusion of children and young adults with developmental disabilities (YADD). Strategies included partnership with community organizations; inclusion of YADD, family caregivers (FCs), and service providers in advisory committees (ACs); and strategies to accommodate YADD. As part of our contribution, we discuss issues of invisibility and exclusion of individuals with DDs who have "low" functioning capacities. There is a need to review studies sampling inclusion criteria as they may constitute a barrier for participation. Preference for sampling "high" functioning individuals may reinforce exclusion in research, and replicate broader patterns of socioeconomic exclusion of individuals with disabilities. Our discussion of inclusive research is informed by critical disability studies and the underlying principle "nothing about us without us."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,469
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207