Strategies to Promote the Inclusion of Young Adults With Developmental Disabilities in Community-Based Health Studies
Notice bibliographique
Résumé
We discuss strategies to promote the inclusion of people with developmental disabilities (DDs) in qualitative community-based research studies. Strategies were applied in three projects conducted between 2012 and 2017 that addressed issues of socioeconomic challenges, discrimination, and exclusion of children and young adults with developmental disabilities (YADD). Strategies included partnership with community organizations; inclusion of YADD, family caregivers (FCs), and service providers in advisory committees (ACs); and strategies to accommodate YADD. As part of our contribution, we discuss issues of invisibility and exclusion of individuals with DDs who have "low" functioning capacities. There is a need to review studies sampling inclusion criteria as they may constitute a barrier for participation. Preference for sampling "high" functioning individuals may reinforce exclusion in research, and replicate broader patterns of socioeconomic exclusion of individuals with disabilities. Our discussion of inclusive research is informed by critical disability studies and the underlying principle "nothing about us without us."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,570 | 0,500 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,022 |
| Communication savante | 0,018 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,060 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».