Clinical utility of radioactive seed localization in nonpalpable breast cancer: A retrospective single institutional cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With advances in mammographic screening techniques, it has become easier to detect nonpalpable breast lesions at an early stage. Pre-surgical localization of lesions by radioactive seed localization (RSL) has several benefits over conventional wire localization (WL) in guiding breast conserving surgery. In this study, we compared WL and RSL, focusing on the relationship between the techniques and in-breast recurrence or margin positivity. METHODS: This study included 1083 patients with nonpalpable breast lesions who underwent breast conserving surgery between 2010 and 2015. The patients were classified into WL and RSL groups. RESULTS: Margin positivity and in-breast recurrence rates did not differ significantly between the WL and RSL groups (P = 0.368 and P = 0.167, respectively). Multivariate analysis showed that tumor grade (OR: 5.016; 95% CI: 1.53-23.059) was significantly associated with margin positivity in patients undergoing RSL. Tumor size was significantly associated with in-breast recurrence in both the WL group (OR: 2.299; 95% CI: 1.561-3.411) and RSL group (OR: 2.998; 95% CI: 1.128-8.043). CONCLUSION: As the method of tumor localization did not influence margin positivity or in-breast recurrence, either WL or RSL appear to be appropriate for breast conserving surgery. Given the advantages of RSL, including the ability to perform this technique days to weeks before surgery, we propose that high-volume breast centers consider adopting this localization method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».