Distinct autophagy-inducing abilities of similar-sized nanoparticles in cell culture and live <i>C. elegans</i>
Notice bibliographique
Résumé
Nanomaterial-induced autophagy has raised increasing concerns. A variety of nanomaterials, conventional or recently emerged, have the capability of inducing autophagy. As a consequence, it is becoming a popular belief that induction of autophagy is a common response of cells upon exposure to nanoscale materials. In order to clarify whether the "nanoscale" size is the determining factor for the nanomaterials to induce autophagy, we utilized in vitro cultured cells and an in vivo Caenorhabditis elegans (C. elegans) model to systemically investigate the autophagy-inducing ability of nanomaterials. We selected four types of representative nanomaterials with similar sizes, namely silicon nanoparticles (SiNPs), CdTe quantum dots (QDs), carbon dots (CDs) and gold nanoparticles (AuNPs). We demonstrated that, unlike most other nanomaterials tested, no autophagosome formation was detected in cultured cells or in live C. elegans with SiNP treatment. The expression of autophagy-related genes and the lipidation of LGG-1/LC3 in cells and C. elegans also remained unchanged after the treatment of SiNPs. In addition, the ability of the nanomaterials to induce autophagy appeared to correlate with those to incur subcellular organelle damage. Together, our studies demonstrate that SiNPs do not induce autophagy in vitro or in vivo in the selected model organisms and cell lines, thus clarifying that the "nanoscale" size is not the determining factor for the nanomaterials to induce autophagy. The results also suggest that the autophagy-inducing ability of most nanomaterials could be merely a reflection of their detrimental effect on cellular structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».