Dismantling White Privilege: The Black Lives Matter Movement and Environmental Justice in Canada
Notice bibliographique
Résumé
On August 12, 2017, in Charlottesville, Virginia, alt-right/White supremacy groups and Black Lives Matter (BLM) supporters came face-to-face regarding what to do about public monuments that celebrate key figures from slavery and the Jim Crow era. White supremacists and White nationalists did not hide their racist ideologies as they demanded that their privileged place in history not be erased. The BLM movement, which challenges state-sanctioned anti-Black racism, was ready to confront themes of White discontent and reverse racism, critiques of political correctness, and the assumption that racialized people should know their place and be content to be the subordinate other.It is easy to frame the events in Charlottesville as indicative of US-specific race problems. However, a sense that White spaces should prevail and an ongoing history of anti-Black racism are not unique to the United States. The rise of Canadian activism under the BLM banner also signals a movement to change Canadian forms of institutional racism in policing, education, and the labor market. This article responds to perceptions that the BLM movement has given insufficient attention to environmental concerns (Pellow 2016; Halpern 2017). Drawing on critical race theory as a conceptual tool, this article focuses on the Canadian context as part of the author’s argument in favor of greater collaboration between BLM and the environmental justice (EJ) movement in Canada. This article also engages with the common stereotype that Blacks in Canada have it better than Blacks in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».