MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901788107 · doi:10.1111/apv.12207

Forests, law and customary rights in Indonesia: Implications of a decision of the Indonesian Constitutional Court in 2012

2018· article· en· W2901788107 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutional courtIndonesianLawPolitical scienceDeforestation (computer science)IndigenousCustomary landIndigenous rightsPoliticsProperty rightsLand lawLand tenureConstitutionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the emerging effects of the 2012 decision of the Constitutional Court of Indonesia relating to the customary management of Indonesia's traditional forests. It focuses on the challenge of moving from legal to political and societal recognition of Indigenous peoples’ rights. In its advocacy of customary land rights, Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN) successfully applied to the Constitutional Court for judicial review of the Forest Law 41 1999. It argued the law breached the constitutional rights of its members in permitting the state to permit exploitation and development rights over traditional forest without their consent. The flow‐on effect of allocating such rights included widespread deforestation and land use change without agreement from customary communities that have used and occupied these forests for centuries, thus ignoring traditional customary law that regards these forests as the property of such communities. The paper reflects critically on international experience in the interface between legal recognition of Indigenous peoples’ rights, and their translation into sustainable and meaningful societal transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle