MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901789406 · doi:10.1136/archdischild-2018-315676

Cardiorespiratory sleep studies at home: experience in research and clinical cohorts

2018· article· en· W2901789406 sur OpenAlexfundno aff
Ruth N. Kingshott, Florian Gahleitner, Heather Elphick, Paul Gringras, Michael Farquhar, Ruth M. Pickering, Jane Martin, Janine Reynolds, Anna Joyce, Johanna Gavlak, Hazel Evans, Catherine M. Hill

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesW. Garfield Weston FoundationAction Medical ResearchNational Institute for Health and Care ResearchGarfield Weston FoundationWellcome Trust
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineObservational studyPhysical therapyPediatricsPulse oximetryEmergency medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the success rates of home cardiorespiratory polygraphy in children under investigation for sleep-disordered breathing and parent perspectives on equipment use at home. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: Sheffield, Evelina London and Southampton Children's Hospitals. PATIENTS: Data are reported for 194 research participants with Down syndrome, aged 0.5-5.9 years across the three centres and 61 clinical patients aged 0.4-19.5 years from one centre, all of whom had home cardiorespiratory polygraphy including respiratory movements, nasal pressure flow, pulse oximetry, body position and motion. MAIN OUTCOME MEASURES: Percentage of home cardiorespiratory studies successfully acquiring ≥4 hours of artefact-free data at the first attempt. Parental report of ease of use of equipment and preparedness to repeat home diagnostics in the future. RESULTS: 143/194 (74%; 95% CI 67% to 79%) of research participants and 50/61 (82%; 95% CI 71% to 90%) of clinical patients had successful home cardiorespiratory polygraphy at the first attempt. Some children required multiple attempts to achieve a successful study. Overall, this equated to 1.3 studies per research participant and 1.2 studies per clinical child. The median artefact-free sleep time for successful research studies was 515 min (range 261-673) and for clinical studies 442 min (range 291-583). 84% of research and 87% of clinical parents expressed willingness to repeat home cardiorespiratory polygraphy in the future. 67% of research parents found the equipment 'easy or okay' to use, while 64% of clinical parents reported it as 'easy' or 'very easy'. CONCLUSIONS: Home cardiorespiratory polygraphy offers an acceptable approach to the assessment of sleep-disordered breathing in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207