MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901791314 · doi:10.3138/cpp.2017-073

Underrepresentation of Women in Canada’s Information and Communication Technology Sector: What Can We Learn from a Canadian Survey of Adult Skills?

2018· article· en· W2901791314 sur OpenAlexaffvenueabout
Richard Mueller, N.T. Khuong Truong, Wynonna Smoke

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyEconomic shortageProxy (statistics)WagePhenomenonDemographic economicsBusinessLabour economicsPolitical scienceEconomicsComputer scienceGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportion of women in Canada’s information and communication technology (ICT) sector is well below their proportion in other fields. One hypothesis for this phenomenon is that women may not have the “right stuff” to be heavily involved in ICT. We use basic ICT scores derived from Statistics Canada’s 2012 Survey of Adult Skills, which is the Canadian portion of the 2012 Organisation for Economic Co-operation and Development Programme for the International Assessment of Adult Competencies as a proxy for the “right stuff.” We find that, after controlling for appropriate covariates, Canadian women score higher than men on basic ICT skills. However, women with the same ICT test scores are much less likely than men to be employed in ICT occupations. We also find that hourly wages in ICT occupations are lower for women, but this wage gap is no greater than that in the general labour market. Given the current and projected shortages of ICT professionals, women represent a large, yet untapped, pool of talent for this sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207