A comparative analysis of practitioners' experience in sediment remediation projects to highlight best practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Randle Reef contaminated site, located in the southwest corner of Hamilton Harbour, is approximately 60 hectares in size. This site contains approximately 695,000 m3 of sediment contaminated with polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and metals. The complex Randle Reef sediment remediation project is finally coming to fruition after more than 30 years of study, discussion, collaborations, stakeholder consensus-building, and debate. This paper unravels the reasons behind the delays associated with implementing sediment management at the Randle Reef site. In-depth interviews with experts and professionals from organizations who are/were involved in the project were conducted to identify the nature of performance in five theme areas that are important for successful action namely: (1) participation of appropriate actors with common objectives; (2) funding and resources; (3) decision-making process; (4) research and technology development; and (5) public and political support. It is evident from this study that the hurdles to progress with addressing contaminated sediment sites involve technical, political, regulatory as well as social challenges. We offer potential solutions and a series of recommendations based on experts' first-hand experience with the management of such complex sites to inform how future remediation projects can overcome obstacles. This article has been made Open Access thanks to the kind support of CAWQ/ACQE (https://www.cawq.ca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».