Society of Thoracic Surgeons Risk Score and EuroSCORE-2 Appropriately Assess 30-Day Postoperative Mortality in the STICH Trial and a Contemporary Cohort of Patients With Left Ventricular Dysfunction Undergoing Surgical Revascularization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The STICH trial (Surgical Treatment for Ischemic Heart Failure) demonstrated a survival benefit of coronary artery bypass grafting in patients with ischemic cardiomyopathy and left ventricular dysfunction. The Society of Thoracic Surgeons (STS) risk score and the EuroSCORE-2 (ES2) are used for risk assessment in cardiac surgery, with little information available about their accuracy in patients with left ventricular dysfunction. We assessed the ability of the STS score and ES2 to evaluate 30-day postoperative mortality risk in STICH and a contemporary cohort (CC) of patients with a left ventricle ejection fraction ≤35% undergoing coronary artery bypass grafting outside of a trial setting. METHODS AND RESULTS: The STS and ES2 scores were calculated for 814 STICH patients and 1246 consecutive patients in a CC. There were marked variations in 30-day postoperative mortality risk from 1 patient to another. The STS scores consistently calculated lower risk scores than ES2 (1.5 versus 2.9 for the CC and 0.9 versus 2.4 for the STICH cohort), and underestimated postoperative mortality risk. The STS and ES2 scores had moderately good C statistics: CC (0.727, 95% CI: 0.650-0.803 for STS, and 0.707, 95% CI: 0.620-0.795 for ES2); STICH (0.744, 95% CI: 0.677-0.812, for STS and 0.736, 95% CI: 0.665-0.808 for ES2). Despite the CC patients having higher STS and ES2 scores than STICH patients, mortality (3.5%) was lower than that of STICH (4.8%), suggesting a possible decrease in postoperative mortality over the past decade. CONCLUSIONS: The 30-day postoperative mortality risk of coronary artery bypass grafting in patients with left ventricular dysfunction varies markedly. Both the STS and ES2 score are effective in evaluating risk, although the STS score tend to underestimate risk. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00023595.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».