MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901806206 · doi:10.2166/wqrj.2018.013

Towards a water quality database for raw and validated data with emphasis on structured metadata

2018· article· en· W2901806206 sur OpenAlexaff
Queralt Plana, J. Alferes, Kevin Fuks, Tobias Kraft, Thibaud Maruéjouls, Elena Torfs, Peter A. Vanrolleghem

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEnvironmental Monitoring and Data Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataDatabaseDocumentationRaw dataComputer scienceData qualityQuality (philosophy)Data miningInformation retrievalWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On-line continuous monitoring of water bodies produces large quantities of high frequency data. Long-term quality control and applicability of these data require rigorous storage and documentation. To carry out these activities successfully, a database has to be built. Such a database should provide the simplicity to store and document all relevant data and should be easy to use for further data evaluation and interpretation. In this paper, a comprehensive database structure for water quality data is proposed. Its goal is to centralize the data, standardize their format, provide easy access, and, especially, document all relevant information (metadata) associated with the measurements in an efficient way. The emphasis on data documentation enables the provision of detailed information not only on the history of the measurements (e.g., where, how, when and by whom was the value measured) but also on the history of the equipment (e.g., sensor maintenance, calibration/validation history), personnel (e.g., experience), projects, sampling sites, etc. As such, the proposed database structure provides a robust and efficient tool for functional data storage and access, allowing future use of data collected at great expense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetEnvironmental Monitoring and Data ManagementTravaux en français237 207