MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901815240

Shear Wave Tomography Beneath the United States Using a Joint Inversion of Surface and Body Waves

2018· book-chapter· en· W2901815240 sur OpenAlexaff
E. M. Golos, Hongjian Fang, Huajian Yao, H. Zhang, S. Burdick, F. L. Vernon, A. J. Schaeffer, Sergei Lebedev, Robert D. van der Hilst

Notice bibliographique

RevueHuman Biology · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTomographyShear (geology)SeismologySurface waveInversion (geology)Seismic tomographyGeodesyGeophysicsGeometryOpticsPhysicsPaleontologyMathematicsMantle (geology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Resolving both crustal and shallow‐mantle heterogeneity, which is needed to study processes in and fluxes between crust and mantle, is still a challenge for seismic tomography. Body wave data can constrain deep features but often produce vertical smearing in the crust and upper mantle; in contrast, surface wave data can provide good vertical resolution of lithospheric structure but may lack lateral resolution and are less sensitive to the deeper Earth. These two data types are usually treated and inverted separately, and tomographic models therefore do not, in general, benefit from the complementary nature of sampling by body and surface waves. As a pragmatic alternative to full waveform inversions, we formulate linear equations for teleseismic S wave traveltimes and surface wave phase velocities and solve them simultaneously for variations in shear wave speed anomalies in the crust and upper mantle. We apply this technique to data from USArray and permanent seismic networks and present a model of seismic shear wave speed anomalies beneath the continental United States. Our joint model fits the individual data sets almost as well as separate inversions but provides a better explanation of the combined data set. It is generally consistent with previous models but shows improvements over both body wave‐only and surface wave‐only tomography and can lead to refinements in interpretation of features on the scale of the lithosphere and mantle transition zone. Plain Language Summary Variations in the speed at which seismic waves travel through the Earth reveal information about the structure and history of the planet. In this study, we investigate seismic velocity variations using two common types of data from seismograms: body waves, which travel through the deep Earth, and surface waves, which provide information about the shallower layers. Commonly, these two waves are studied separately, but we adopt the method of Fang et al. (2016, https://doi.org/10.1002/2015JB012702 ) to produce a model of the crust and mantle of the whole Earth by using both types of data. The goal of this paper is to validate the application of this technique on a large scale, using the continental United States as a test region. We perform qualitative and quantitative tests to show that this method improves upon models made with only body or surface waves while maintaining the best fits of the individual models. We conclude that this technique is a valuable and efficient tool to study the Earth's interior at multiple scales. Key Points Joint model improves resolution compared to either body wave or surface wave models Vertical smearing is prevalent in body wave tomography to depths of 400 km Distinct fast lithospheric and mantle signatures visible beneath central and eastern United States

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman BiologyMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207