MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901816716 · doi:10.22374/cjgim.v13i4.272

Emerging Barrier to Timely Care of Hip Fracture Patients: A Prospective Study of Direct Oral Anticoagulation and Time to Surgery

2018· article· en· W2901816716 sur OpenAlexaffvenue
Marlis T. Sabo, Fatima Mahdi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip fractureAtrial fibrillationIncidence (geometry)Prospective cohort studyWarfarinSurgeryInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid surgical management of hip fracture patients is critical to reduce morbidity and mortality. These patients may be anticoagulated and the new direct oral anticoagulants (DOAC) may introduce delays to treatment. Our purpose was to examine the impact of these DOAC on time to surgical management for hip fracture patients. Methods A prospective audit of 55 consecutive operative hip fracture patients examined time from diagnosis to surgery. Indications for anticoagulation were recorded. Results Time to surgery for the DOAC group was 66±16 hours, versus 38±21 and 25±19 hours for warfarin and control groups, respectively (P<0.05). Anticoagulation was for atrial fibrillation in 93%. Conclusion Patients on DOAC faced significant delays to surgery. Given that both DOAC use and incidence of hip fracture are expected to rise, this presents a barrier to optimized care in this vulnerable group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207