MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901828639 · doi:10.1007/s00167-018-5302-y

Validation of the French version of the KOOS-child questionnaire

2018· article· en· W2901828639 sur OpenAlexaff
Éliane Rioux Trottier, Marie Beauséjour, Stéphanie Lamer, Peter Glavas, Guy Grimard, Marie‐Lyne Nault

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The Knee Injury Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) questionnaire is one of the frequently used outcome scores in pediatric studies. However, a recent study demonstrated that the pediatric population had a limited understanding of some of its questions. Therefore, the KOOS-Child questionnaire was developed specifically for this population. Our team produced a French adaptation based on the English version. The objective of the current study was to validate the French adaptation of the KOOS-Child questionnaire. METHODS: After ethic board approval, the questionnaire was translated from English to French by two French speaking orthopedic surgeons. Following consensus, the translated version was retranslated to English by a professional translator. A group of experts compared the original and back translated version and decided on a final adapted questionnaire version. Ninety-nine 8-16 year-old patients were prospectively recruited from our pediatric orthopedic surgery clinic. Twenty-one control participants and 78 patients suffering from knee pain were recruited. The participants were asked to answer the translated French version of the KOOS-Child questionnaire and two validated French pediatric quality of life surveys. RESULTS: Statistical analysis demonstrated no statistically significant demographic difference between the control population and the patients suffering from a knee pathology. The mean for the five different domains of the KOOS-Child questionnaire showed statistical differences (p < 0.001) between the two groups. Construct validity was demonstrated through testing of previously validated hypothesis of correlation. Internal consistency was also confirmed in injured patients. CONCLUSIONS: In conclusion, the current study results demonstrate good to excellent internal consistency, good construct validity and inconclusive discriminant capacity of the French adaptation of the KOOS-Child questionnaire. LEVEL OF EVIDENCE: II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207