Obstructive Sleep Apnea and Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Cytomegalovirus (CMV)-related morbidities remain one of the most common complications after lung transplantation and have been linked to allograft dysfunction, but the factors that predict high risk for CMV complications and effective immunity are incompletely understood.Objectives: To determine if short telomeres in idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) lung transplant recipients (LTRs) predict the risk for CMV-specific T-cell immunity and viral control.Methods: We studied IPF-LTRs (n = 42) and age-matched non-IPF-LTRs (n = 42) and assessed CMV outcomes.We measured lymphocyte telomere length and DNA sequencing, and assessed CMV-specific T-cell immunity in LTRs at high risk for CMV events, using flow cytometry and fluorescence in situ hybridization. Measurements and Main Results:We identified a high prevalence of relapsing CMV viremia in IPF-LTRs compared with non-IPF-LTRs (69% vs. 31%; odds ratio, 4.98; 95% confidence interval, 1.95-12.50;P , 0.001).Within this subset, IPF-LTRs who had short telomeres had the highest risk of CMV complications (P , 0.01) including relapsing-viremia episodes, end-organ disease, and CMV resistance to therapy, as well as shorter time to viremia versus age-matched non-IPF control subjects (P , 0.001).The short telomere defect in IPF-LTRs was associated with significantly impaired CMV-specific proliferative responses, T-cell effector functions, and induction of the major type-1 transcription factor T-bet (T-box 21;TBX21).Conclusions: Because the short telomere defect has been linked to the pathogenesis of IPF in some cases, our data indicate that impaired CMV immunity may be a systemic manifestation of telomere-mediated disease in these patients.Identifying this high-risk subset of LTRs has implications for risk assessment, management, and potential strategies for averting post-transplant CMV morbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».