MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901858238 · doi:10.4324/9780203435946-38

The promise and the perils of police professionalism

2013· article· en· W2901858238 sur OpenAlexaboutno aff
David Alan Sklansky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBannerPolitical scienceLawIdeal (ethics)Law enforcementCriminal justice ethicsCommissionSociologyCriminal justiceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In the ongoing story of police reform – which in the Anglo-American world has largely been the story of efforts to make policing both more effective and more ‘democratic’ – the ideal of professionalism plays an ambiguous role. On the one hand, there is a long tradition of calls for the police to be more ‘professional’. In the United States, in particular, there was a period in the mid-twentieth century when virtually every effort at police reform marched under the banner of police professionalism (President’s Commission, 1967: 20-21; Carte and Carte, 1975: 114-115; Sklansky, 2008: 35-37; Segal, 2001) and echoes of that period can be heard today in arguments for a ‘new professionalism’ in law enforcement (Stone and Travis, 2011). In the United Kingdom, where police reformers often hearken back to Sir Robert Peel, the term ‘professional’ is sometimes used to sum up what was distinctive about the style of law enforcement that Peel pioneered, and – to take a particularly important present-day example – Peter Neyroud’s recent review of police leadership and training places heavy emphasis on the importance of developing ‘a new and vibrant professionalism in policing’ (Neyroud, 2011: 14). Nor are Britain and the United States unique in this regard. The ideal of police professionalism has long attracted reformers throughout the English-speaking world, and it continues to do so (Clarke, 2005: 642; Canadian Association of Chiefs of Police, 2012). For example, calls for police professionalism are heard loudly today in South Africa, where it is seen as a critical component of efforts to reduce corruption among law enforcement officers and to tame the use of deadly force by the police (Bruce, 2011: 6-8; Newham and Faull, 2011: 46-47, 51, 53).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,045
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207