High Fidelity Microsurgical Simulation: The Thiel Model and Evaluation Instrument
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Thiel embalmment method has recently been used in a number of medical simulation fields. The authors investigate the use of Thiel vessels as a high fidelity model for microvascular simulation and propose a new checklist-based evaluation instrument for microsurgical training. METHODS: Thirteen residents and 2 attending microsurgeons performed video recorded microvascular anastomoses on Thiel embalmed arteries that were evaluated using a new evaluation instrument (Microvascular Evaluation Scale) by 4 fellowship trained microsurgeons. The internal validity was assessed using the Cronbach coefficient. The external validity was verified using regression models. RESULTS: The reliability assessment revealed an excellent intra-class correlation of 0.89. When comparing scores obtained by participants from different levels of training, attending surgeons and senior residents (Post Graduate Year [PGY] 4-5) scored significantly better than junior residents (PGY 1-3). The difference between senior residents and attending surgeons was not significant. When considering microsurgical experience, the differences were significant between the advanced group and the minimal and moderate experience groups. The differences between minimal and moderate experience groups were not significant. Based on the data obtained, a score of 8 would translate into a level of microsurgical competence appropriate for clinical microsurgery. CONCLUSIONS: Thiel cadaveric vessels are a high fidelity model for microsurgical simulation. Excellent internal and external validity measures were obtained using the Microvascular Evaluation Scale (MVES).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».