MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2901865776 · doi:10.1161/circ.136.suppl_1.23084

Abstract 23084: Marked Global Variability in Cost Effectiveness of Lipid-Lowering and Combination Antihypertensive Therapies in Primary Prevention: Analyses of the HOPE-3 Trial

2017· article· en· W2901865776 sur OpenAlexaff
André Lamy, Wesley Tong, Eva Lonn, Balakumar Swaminathan, Hyejung Jung, Jackie Bosch, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineCost effectivenessClinical trialEmergency medicinePlaceboInternal medicineAlternative medicineRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) - 3 trial demonstrated that low dose lipid-lowering medication alone or with an angiotensin receptor blocker (ARB)+ thiazide resulted in a significantly lower risk of cardiovascular events compared to placebo in intermediate risk persons without cardiovascular disease. Since use of these medications in primary prevention could have significant cost implication, we report the cost analysis of the HOPE-3 trial. Methods: Hospitalization events, procedures, medications and study drugs were extracted for each patient. We applied country-specific costs to healthcare resources consumed for each patient. We calculated average cost per patient for the length of the study (median follow-up 5.6 years). Costs are reported in US dollars and discounted at 3% per year. The costs of the study drugs vary considerably between countries and we use the most locally affordable (generic) lipid-lowering medication and ARB + diuretic combination. Results: In most regions, use of lipid-lowering medication in combination with antihypertensive drugs in HOPE-3 was cost-neutral or cost-saving as the cost of these medications was offset by savings in other costs (events, procedures, and usual medications). Surprisingly, in India and China, the cost of these medications is the main component of overall health expenditures, being more expensive than all other costs. Conclusions: The use of lipid-lowering medication alone or with antihypertensives agents is cost-saving in most regions by providing significant clinical benefit to intermediate risk persons without cardiovascular disease. Prices for these generic drugs in India and particularly in China are high relative to other costs and policies to reduce the prices of these are needed to ensure that generics are more affordable. Primary prevention using lipid-lowering medication and antihypertensive agents would be cost-neutral or cost-saving worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,011
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→