MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901872472 · doi:10.1139/gen-2018-0083

Database establishment for the secondary fungal DNA barcode <i>translational elongation factor 1α</i> (<i>TEF1α</i>)

2018· article· en· W2901872472 sur OpenAlexaffvenue
Wieland Meyer, László Irinyi, Minh Thuy Vi Hoang, Vincent Robert, Dea Garcia‐Hermoso, Marie Desnos‐Ollivier, Chompoonek Yurayart, Chi‐Ching Tsang, Chun‐Yi Lee, Patrick C. Y. Woo, Ivan M. Pchelin, Silke Uhrlaß, Pietro Nenoff, Ariya Chindamporn, Wen Chen, Paul D. N. Hebert, Tania C. Sorrell

Notice bibliographique

RevueGenome · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilU.S. Geological Survey
Mots-clésBarcodeBiologyDNA barcodingIdentification (biology)DatabaseComputational biologyDNA sequencingMycologyDNAGeneticsEvolutionary biologyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With new or emerging fungal infections, human and animal fungal pathogens are a growing threat worldwide. Current diagnostic tools are slow, non-specific at the species and subspecies levels, and require specific morphological expertise to accurately identify pathogens from pure cultures. DNA barcodes are easily amplified, universal, short species-specific DNA sequences, which enable rapid identification by comparison with a well-curated reference sequence collection. The primary fungal DNA barcode, ITS region, was introduced in 2012 and is now routinely used in diagnostic laboratories. However, the ITS region only accurately identifies around 75% of all medically relevant fungal species, which has prompted the development of a secondary barcode to increase the resolution power and suitability of DNA barcoding for fungal disease diagnostics. The translational elongation factor 1α (TEF1α) was selected in 2015 as a secondary fungal DNA barcode, but it has not been implemented into practice, due to the absence of a reference database. Here, we have established a quality-controlled reference database for the secondary barcode that together with the ISHAM-ITS database, forms the ISHAM barcode database, available online at http://its.mycologylab.org/ . We encourage the mycology community for active contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207