The Folio Club Collection and the Silver Fork School: Perspectives on Poe's Framestory in Recent Scholarship
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When composing his never-published collection of Folio Club tales, Poe read extensively in popular novels of the British “Silver Fork” school. Scholars have explored Poe's repeated borrowings from these works but neglected the significance for the Folio Club design of the infamous London publishing enterprise of Henry Colburn that produced them. This article attempts to clarify that significance in terms of recent scholarship on the marketplace and the political dimensions of Poe's Folio Club project. After initially summarizing traditional approaches, the article demonstrates how new studies of the satires of Andrew Jackson in the collection suggest his administration served as an indirect model for Poe's literary “Junto,” then shows how Meredith McGill, Leon Jackson, and J. Gerald Kennedy's recent explorations of the economics and print culture of Poe's literary marketplace offer fresh perspectives on the collection's framestory. The article argues in particular that those perspectives illuminate Poe's use of Henry Colburn's school of Silver Fork novelists as a ready model for the Folio Club itself. Thus Colburn's management of the composition, puffing, and critical reception of his authors' novels evidently provided Poe with a transatlantic example of what Kennedy calls the “system of literary production” represented by the Folio Club. Furthermore, this same scholarship makes clear that the young writer had good reason for seeking such a model abroad: Henry Colburn's marketing of his authors involved the kind of centralized control of literary publishing absent in the decentered, regionally dispersed marketplace Poe faced in the United States of the 1830s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».