MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901897581 · doi:10.5465/ambpp.2012.17647abstract

When the whole self gives less than the parts: Multiple identities and prosocial task performance

2012· article· en· W2901897581 sur OpenAlexaff
Lakshmi Ramarajan, Ida E. Berger, Itay Greenspan

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorSocial psychologyPsychologyScholarshipTask (project management)Context (archaeology)Set (abstract data type)NarrativeEvent (particle physics)Political scienceComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bringing one’s whole self into the organization is an appealing narrative for both individuals and organizations, particularly non-profit organizations which are trying to meld task performance and altruistic motives. In this paper, we examine how and when bringing one’s whole self to bear on a prosocial task can be beneficial. We rely on a mixed method study of participants in an international charity sport event to show that, depending on the mixture of enhancement and conflict among the same set of identities, outcomes, in terms of task performance and attitudes towards the organization, vary significantly. First, an analysis of repeated interviews with 14 participants illustrates how individuals experience enhancement and conflict among identities. Second, through an analysis of longitudinal pre- and post-event survey with 69 participants, we identified different clusters of participants and find that those who experienced high enhancement within a subset of their identities, but the least amount of conflict overall, exhibited greatest task performance. In contrast, participants who experienced the highest enhancement across all their identities despite some levels of conflict, held the most positive attitudes towards the organization. We discuss the theoretical implications of examining the intra-individual relational context of identities for organizational scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207